亚洲成av人片天堂网老年人,日韩欧美国产综合,成人在线毛片,久久国产免费观看精品,亚洲无码免费资源网,日本日本乱码伦视频在线观看,正在播放刚结婚的少妇

中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 方弈霏

制圖：張寒

2022年7月21日，那生輝貪污、受賄案一審開(kāi)庭，圖為庭審現(xiàn)場(chǎng)（視頻截圖）。（哈爾濱市中級(jí)人民法院供圖）

　　特邀嘉賓

　　王鵬 黑龍江省紀(jì)委監(jiān)委第十一審查調(diào)查室干部

　　潘瑞峰 黑龍江省紀(jì)委監(jiān)委案件審理室干部

　　俞佳媛 哈爾濱市人民檢察院第三檢察部四級(jí)高級(jí)檢察官

　　宣劍 哈爾濱市中級(jí)人民法院刑一庭四級(jí)高級(jí)法官

　　編者按

　　本案中，那生輝借去北京市公務(wù)出差的機(jī)會(huì)繞道前往河南省洛陽(yáng)市游玩并報(bào)銷相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)怎樣定性？實(shí)踐中，如何認(rèn)定公款旅游、借公務(wù)差旅之機(jī)旅游等違紀(jì)行為？那生輝與趙某合伙成立某機(jī)械公司，約定由趙某支付全部注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，那生輝陸續(xù)投入資金并實(shí)際負(fù)責(zé)公司管理經(jīng)營(yíng)，該行為系違紀(jì)還是受賄？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　那生輝，男，1994年12月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。曾任黑龍江省伊春市財(cái)政局黨組成員、副局長(zhǎng)，伊春市發(fā)展和改革委員會(huì)（下稱伊春市發(fā)改委）黨組書(shū)記、主任，伊春職業(yè)學(xué)院黨委副書(shū)記、院長(zhǎng)等職。

　　違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神。2017年5月30日至31日，時(shí)任伊春職業(yè)學(xué)院黨委副書(shū)記、院長(zhǎng)的那生輝借去北京市公務(wù)出差的機(jī)會(huì)繞道前往河南省洛陽(yáng)市游玩。同年6月2日，那生輝將其往返北京市和洛陽(yáng)市的交通費(fèi)及在洛陽(yáng)市的住宿費(fèi)共計(jì)1291.5元人民幣（幣種下同）以差旅費(fèi)的名義在伊春職業(yè)學(xué)院報(bào)銷。

　　違反廉潔紀(jì)律。2012年8月，時(shí)任伊春市發(fā)改委黨組書(shū)記、主任的那生輝與嘉蔭某公司法定代表人趙某合伙注冊(cè)成立某機(jī)械公司（位于鐵力市）。二人約定由趙某支付全部注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，那生輝陸續(xù)投入資金并實(shí)際負(fù)責(zé)公司管理經(jīng)營(yíng)。2014年1月和11月，那生輝分兩次將540萬(wàn)元投入某機(jī)械公司用于經(jīng)營(yíng)。某機(jī)械公司成立后僅開(kāi)展少量機(jī)械組裝業(yè)務(wù)，至案發(fā)那生輝未獲利。

　　貪污罪。2012年至2014年，時(shí)任伊春市發(fā)改委黨組書(shū)記、主任的那生輝利用職務(wù)上的便利，侵吞公款共計(jì)905萬(wàn)元。

　　其中，2014年7月，黑龍江省發(fā)改委計(jì)劃向伊春市撥付招商引資等項(xiàng)目專項(xiàng)資金1000萬(wàn)元，由伊春市發(fā)改委具體經(jīng)辦。那生輝欲將其中300萬(wàn)元撥付至其參與經(jīng)營(yíng)的位于鐵力市的某機(jī)械公司，遂與鐵力市政府相關(guān)負(fù)責(zé)人商議，伊春市發(fā)改委向鐵力市政府撥付相關(guān)項(xiàng)目資金500萬(wàn)元，但其中300萬(wàn)元必須撥付給某機(jī)械公司。2014年11月，某機(jī)械公司在不具備相關(guān)項(xiàng)目研發(fā)能力的情況下，向鐵力市政府申請(qǐng)300萬(wàn)元扶持資金并獲得簽批同意。后那生輝將該300萬(wàn)元作為其個(gè)人投資用于某機(jī)械公司經(jīng)營(yíng)。

　　受賄罪。2000年至2018年，那生輝利用職務(wù)便利，在工程承攬等方面為他人謀取利益，非法索取、收受相關(guān)單位及個(gè)人所送財(cái)物折合共計(jì)947.5萬(wàn)元。

　　其中，2012年10月，時(shí)任伊春市發(fā)改委黨組書(shū)記、主任的那生輝以伊春市發(fā)改委缺少公務(wù)用車為由向時(shí)任伊春市南岔林業(yè)局局長(zhǎng)劉某（另案處理）提出由南岔林業(yè)局出資購(gòu)買一輛轎車。劉某表示同意并安排下屬王某具體辦理。同月，王某使用南岔林業(yè)局公款購(gòu)買一輛價(jià)值47.5萬(wàn)元的轎車。后那生輝將該車登記在他人名下，該車一直由那生輝個(gè)人實(shí)際占有并使用。

　　查處過(guò)程：

　　【立案審查調(diào)查】2021年10月29日，黑龍江省紀(jì)委監(jiān)委對(duì)那生輝嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查，并于2021年11月1日，對(duì)那生輝采取留置措施。2022年1月14日，對(duì)那生輝延長(zhǎng)留置時(shí)間3個(gè)月。

　　【移送審查起訴】2022年4月25日，黑龍江省監(jiān)委將那生輝涉嫌貪污罪、受賄罪一案移送黑龍江省人民檢察院依法審查起訴。黑龍江省人民檢察院指定哈爾濱市人民檢察院管轄。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2022年5月17日，那生輝被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職。

　　【提起公訴】2022年6月27日，哈爾濱市人民檢察院以那生輝涉嫌貪污罪、受賄罪向哈爾濱市中級(jí)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2023年2月9日，哈爾濱市中級(jí)人民法院判決那生輝犯貪污罪、受賄罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金一百八十萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

　　本案中，那生輝借去北京市公務(wù)出差的機(jī)會(huì)繞道前往河南省洛陽(yáng)市游玩并報(bào)銷相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)怎樣定性？實(shí)踐中，如何認(rèn)定公款旅游、借公務(wù)差旅之機(jī)旅游等違紀(jì)行為？

　　王鵬：經(jīng)查，那生輝借公務(wù)差旅之機(jī)旅游的行為發(fā)生于2017年5月。根據(jù)2015年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十八條規(guī)定，用公款旅游、借公務(wù)差旅之機(jī)旅游或者以公務(wù)差旅為名變相旅游的，對(duì)直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分。本案中，那生輝一方面擅自改變公務(wù)行程，借去北京市公務(wù)出差的機(jī)會(huì)繞道前往洛陽(yáng)游玩，該行為違反了差旅管理制度規(guī)定，擾亂了機(jī)關(guān)單位管理秩序，系改變公務(wù)行程借公務(wù)差旅之機(jī)旅游。另一方面，那生輝將其往返北京市和洛陽(yáng)市的交通費(fèi)及在洛陽(yáng)市的住宿費(fèi)共計(jì)1291.5元以差旅費(fèi)的名義在伊春職業(yè)學(xué)院報(bào)銷，侵害了職務(wù)行為的廉潔性，系用公款旅游。那生輝作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，在黨的十八大后頂風(fēng)違紀(jì)，借公務(wù)差旅之機(jī)旅游并違規(guī)報(bào)銷旅游費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)定為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，依規(guī)依紀(jì)依法從嚴(yán)處理。

　　潘瑞峰：公款旅游或者借公務(wù)差旅之機(jī)旅游是違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的典型問(wèn)題。實(shí)踐中，認(rèn)定公款旅游、借公務(wù)差旅之機(jī)旅游等違紀(jì)行為，應(yīng)結(jié)合公務(wù)行程安排、公務(wù)活動(dòng)效果、公款使用情況、造成影響程度等綜合判斷。具體而言，第一，是否改變了公務(wù)行程，是否臨時(shí)增加公差天數(shù)或改變行程路線借機(jī)旅游，對(duì)因臨時(shí)工作調(diào)整或特殊情況變更公務(wù)行程的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格報(bào)批；第二，是否影響執(zhí)行公務(wù)，是否占用了正常公務(wù)的時(shí)間，是否接受了可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的旅游活動(dòng)安排等；第三，是否使用公款支付旅游費(fèi)用，是否通過(guò)虛報(bào)餐數(shù)、人數(shù)等方式違規(guī)差旅報(bào)銷；第四，是否造成了不良影響，是否影響公務(wù)活動(dòng)嚴(yán)肅性，是否損害國(guó)家機(jī)關(guān)或企事業(yè)單位形象。

　　那生輝與趙某合伙成立某機(jī)械公司，約定由趙某支付全部注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，那生輝陸續(xù)投入資金并實(shí)際負(fù)責(zé)公司管理經(jīng)營(yíng)，該行為系違紀(jì)還是受賄？

　　王鵬：黨員干部違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)危害正常社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，極易滋生腐敗問(wèn)題。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十四條，黨員干部違反有關(guān)規(guī)定從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)，經(jīng)商辦企業(yè)的，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分。在執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中，認(rèn)定黨員干部違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)，應(yīng)重點(diǎn)把握以下兩個(gè)方面：一是行為人在客觀上是否投入了資金、設(shè)備、原材料等物質(zhì)資料，是否實(shí)際參與了管理、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；二是行為人經(jīng)商辦企業(yè)的主觀目的是獲得經(jīng)濟(jì)利益，在符合此要件的情況下，即使經(jīng)商辦企業(yè)的行為未實(shí)際獲利，也不影響該行為的認(rèn)定。本案中，那生輝與趙某合伙注冊(cè)成立某機(jī)械公司，主觀上是為了經(jīng)營(yíng)公司獲得經(jīng)濟(jì)利益，客觀上二人雖然約定由趙某支付全部注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，但后續(xù)那生輝又陸續(xù)投入資金540萬(wàn)元并實(shí)際負(fù)責(zé)公司管理經(jīng)營(yíng)，其行為應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)，屬于違反廉潔紀(jì)律。

　　潘瑞峰：實(shí)踐中，有部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以合作開(kāi)辦公司或者其他合作投資的名義獲取“利潤(rùn)”，且未實(shí)際出資和參與管理、經(jīng)營(yíng)，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，應(yīng)以受賄論處。區(qū)分與他人合作經(jīng)商辦企業(yè)的違紀(jì)行為和以合作、投資名義收受賄賂的犯罪行為，應(yīng)注意以下兩個(gè)方面：一是行為人是否實(shí)際出資、是否利用職權(quán)為企業(yè)謀取利益。對(duì)于未實(shí)際出資而利用職權(quán)為企業(yè)謀取利益的行為，其實(shí)質(zhì)是以投資為名收受賄賂，不能認(rèn)定為正常的經(jīng)營(yíng)行為。二是行為人是否真正參與企業(yè)管理、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。對(duì)于實(shí)際投資入股企業(yè)的，即使不參與管理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也可認(rèn)定為違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)；對(duì)于未實(shí)際出資的，如果有證據(jù)證明其實(shí)際參與了公司的管理經(jīng)營(yíng)，可能認(rèn)定為違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)。本案中，那生輝與趙某共同成立某機(jī)械公司，某機(jī)械公司真實(shí)存在，那生輝實(shí)際投資且參與該公司經(jīng)營(yíng)管理，至案發(fā)那生輝未獲利。綜合各方證據(jù)，不應(yīng)認(rèn)定那生輝構(gòu)成受賄。

　　那生輝以伊春市發(fā)改委缺少公務(wù)用車為由向劉某提出由南岔林業(yè)局出資購(gòu)買一輛轎車，后該車輛由那生輝個(gè)人實(shí)際占有并使用，其行為涉嫌貪污還是受賄？

　　俞佳媛：對(duì)于該起事實(shí)的定性存在兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為那生輝涉嫌貪污罪，第二種意見(jiàn)認(rèn)為那生輝涉嫌受賄罪。經(jīng)會(huì)商研討，我們認(rèn)為該起事實(shí)認(rèn)定為受賄罪更為適宜。

　　第一，那生輝對(duì)南岔林業(yè)局不具有領(lǐng)導(dǎo)、支配地位，無(wú)法具體主管、管理、經(jīng)手該林業(yè)局的公共財(cái)物。參照最高人民法院《關(guān)于發(fā)布第三批指導(dǎo)性案例的通知》內(nèi)容，貪污罪中的“利用職務(wù)上的便利”是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及方便條件，既包括利用本人職務(wù)上主管、管理公共財(cái)物的職務(wù)便利，也包括利用職務(wù)上有隸屬關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職務(wù)便利。本案中，該輛轎車系用南岔林業(yè)局公款購(gòu)買，屬于南岔林業(yè)局的公共財(cái)物，但伊春市發(fā)改委與南岔林業(yè)局并非上下級(jí)單位，那生輝作為伊春市發(fā)改委黨組書(shū)記、主任，對(duì)南岔林業(yè)局不具有領(lǐng)導(dǎo)、支配地位，無(wú)法具體主管、經(jīng)手該林業(yè)局的公共財(cái)物，其對(duì)劉某也不具有職務(wù)上的隸屬關(guān)系，因此不符合貪污罪中“利用職務(wù)上的便利”的構(gòu)成要件。

　　第二，那生輝與劉某不具有共同貪污的通謀。有觀點(diǎn)提出，那生輝與劉某共謀利用劉某的職務(wù)便利貪污公款，二者構(gòu)成共同貪污。我們未采納該觀點(diǎn)。根據(jù)那生輝供述及劉某證言，那生輝系以伊春市發(fā)改委缺少公務(wù)用車為由向劉某提出由南岔林業(yè)局出資購(gòu)買車輛，但那生輝未具體參與、策劃實(shí)施侵吞公款行為。同時(shí)，劉某認(rèn)為那生輝系向南岔林業(yè)局索要公務(wù)用車，對(duì)于那生輝后續(xù)將車輛登記在他人名下并實(shí)際使用的情況不知情。主觀上劉某系因?yàn)橐链菏邪l(fā)改委對(duì)南岔林業(yè)局在專項(xiàng)資金撥付上有一定的制約影響，為了謀求伊春市發(fā)改委后續(xù)對(duì)南岔林業(yè)局在工作上的關(guān)照而向那生輝行賄，劉某不具有伙同那生輝將公共財(cái)物占為己有的故意。

　　第三，那生輝系利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦南岔林業(yè)局專項(xiàng)資金撥付等公共事務(wù)的職權(quán)向南岔林業(yè)局索要車輛，符合受賄罪的構(gòu)成要件。參照最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，受賄罪中的“利用職務(wù)上的便利”，既包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職權(quán)。本案中，伊春市發(fā)改委對(duì)南岔林業(yè)局在專項(xiàng)資金撥付等事項(xiàng)具有一定影響力，那生輝利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦相關(guān)公共事務(wù)的職權(quán)，向南岔林業(yè)局索要車輛供自己使用，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成受賄罪。

　　某機(jī)械公司在那生輝協(xié)調(diào)下獲得300萬(wàn)元扶持資金，后那生輝將該款作為個(gè)人投資用于該公司經(jīng)營(yíng)，應(yīng)如何認(rèn)定？本案在量刑時(shí)有何考量？

　　潘瑞峰：根據(jù)刑法第三百八十二條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。本案中，2014年7月，黑龍江省發(fā)改委計(jì)劃向伊春市撥付招商引資等項(xiàng)目專項(xiàng)資金1000萬(wàn)元，由伊春市發(fā)改委具體經(jīng)辦。時(shí)任伊春市發(fā)改委黨組書(shū)記、主任的那生輝具有主管、經(jīng)手該1000萬(wàn)元專項(xiàng)資金的權(quán)力及方便條件，其在明知某機(jī)械公司不具有研發(fā)相關(guān)項(xiàng)目能力的情況下，與鐵力市政府相關(guān)負(fù)責(zé)人商議，伊春市發(fā)改委向鐵力市政府撥付相關(guān)項(xiàng)目資金500萬(wàn)元，鐵力市政府再將其中300萬(wàn)元撥付給某機(jī)械公司。后該機(jī)械公司獲得300萬(wàn)元扶持資金，客觀上那生輝利用職務(wù)便利將該筆公款轉(zhuǎn)移至某機(jī)械公司，其后，那生輝將該300萬(wàn)元作為其個(gè)人投資用于某機(jī)械公司經(jīng)營(yíng)的行為，可以認(rèn)定其具有非法占有公共財(cái)物的主觀故意。綜上，根據(jù)主客觀相一致原則，應(yīng)認(rèn)定那生輝利用職務(wù)便利，侵吞公共財(cái)物，構(gòu)成貪污罪。

　　宣劍：本案中，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，那生輝到案后，主動(dòng)交代了監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的貪污犯罪事實(shí)和部分受賄事實(shí)，對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握的受賄事實(shí)能夠如實(shí)供述，可對(duì)其從輕處罰。那生輝認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。那生輝對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和事實(shí)均表示無(wú)異議，認(rèn)罪認(rèn)罰，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰。其辯護(hù)人提出，那生輝在公訴機(jī)關(guān)指控的涉嫌犯罪事實(shí)中，貪污犯罪和部分受賄犯罪具有自首情節(jié)，部分受賄犯罪系坦白，并具有認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)其從寬處罰。

　　合議庭經(jīng)評(píng)議認(rèn)為，那生輝具有以下法定從輕、減輕處罰情節(jié)：一是其到案后如實(shí)供述調(diào)查機(jī)關(guān)未掌握的貪污犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或者減輕處罰；二是其到案后如實(shí)供述調(diào)查機(jī)關(guān)未掌握的其收受伊春市南岔林業(yè)局價(jià)值47.5萬(wàn)元的轎車1輛以及收受其他行賄人員所送共計(jì)270萬(wàn)元的受賄犯罪事實(shí)，因上述受賄犯罪事實(shí)與調(diào)查機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬同種罪行，那生輝的行為系坦白，可以從輕處罰。此外，那生輝主動(dòng)通過(guò)家屬上繳涉案的部分贓款，認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法對(duì)其從寬處理。本院充分考慮那生輝犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，最終認(rèn)定那生輝犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金一百萬(wàn)元；犯貪污罪，判處有期徒刑九年，并處罰金八十萬(wàn)元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金一百八十萬(wàn)元。那生輝認(rèn)罪服判。